Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Пропагандист взялся учить беларусов, как работать и зарабатывать. Экономистка ему ответила и объяснила что к чему
  2. После жалобы в TikTok на блудное стадо коров беларуску забрали в милицию и провели беседу об «экстремизме»
  3. «Верните город обратно в цивилизацию». В Минске (и не только) отключили фонари по распоряжению Лукашенко — в соцсетях споры
  4. Распоряжение экономить на уличном освещении зимой — не первое абсурдное решение Лукашенко. Вспоминаем, что еще он предлагал и требовал
  5. Повышение тарифов ЖКХ перенесено с 1 января на 1 марта
  6. Лукашенко потребовал экономить на уличном освещении. Разбираемся, с чем это может быть связано
  7. Живущих за границей беларусов обяжут сдавать отпечатки пальцев — кого и когда коснутся новые правила
  8. Российские войска усиливают удары по логистике Украины в Константиновке и готовят наступление — ISW
  9. Беларуска пожаловалась, что в ее райцентре «не попасть ни к одному врачу». В больнице ответили
  10. «Я так понимаю, переусердствовали». Спросили в Минэнерго и Мингорисполкоме, почему освещение в столице включили позже обычного
  11. Беларусы рассказывают о странных сообщениях от бывших коллег. Почему они могут быть еще более тревожными, чем кажется на первый взгляд
  12. В Беларуси повысили минимальную цену на популярный вид алкоголя
  13. «Я был иностранцем, а беларусы сделали все легким». Перед Олимпиадой в Италии мы поговорили с экс главным тренером хоккейной сборной


В Верховном суде продолжаются разбирательства интернет-магазина «Евроопт» и Министерства антимонопольного регулирования и торговли. Предметом спора по-прежнему значится проверка законности ненормативных актов, действий или бездействий госорганов, должностных лиц. Информация об этом размещена на сайте суда.

Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Ранее в Верховном суде уже проходили заседания по этому делу. Так, 24 июля этого года «Евроопту» отказали в удовлетворении его заявления. Предмет спора был таким же, как и будет на заседании 11 сентября. Однако ритейлер, по всей видимости, решил обжаловать в кассационном порядке это решение.

Затем судебные заседания по этому делу проходили в конце августа, однако результаты неизвестны.

Судя по всему, это продолжение дела о размещенной рекламе компании, из-за которой ее заподозрили в недобросовестной конкуренции. Речь о рекламе, которая вышла в мае 2021 года, где сравнивались цены в «Е-доставке» и других торговых сетях на основании данных сервиса Infoprice.by. В ней акцент был сделан на том, что в онлайн-магазине цены «в среднем на 30% ниже, чем у конкурентов», «за подгузники в других магазинах можно переплатить до 46% по сравнению с „Е-доставкой“, а также, что „Е-доставку“ выбирают все». В МАРТ считают, что «не представляется возможным объективно проверить» утверждения о преимуществах интернет-магазина, приведенные в рекламе, а онлайн-гипермаркет не представил тому никаких доказательств.

Комиссия ведомства признала эти действия недобросовестной конкуренцией и оштрафовала юрлицо на сумму, эквивалентную 10% ее годовой выручки. Это от 32 до 45 млн рублей в зависимости от того, за какой год (2021 или 2022) ведомство указало в документах расчетную сумму выручки.