Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Его открывали с помпой и снесли тайком за одну ночь. Рассказываем, что за огромный памятник стоял в центре Минска
  2. Синоптики рассказали, когда в страну придет «весьма существенное похолодание»
  3. Для водителей намерены ввести новшество с 1 января
  4. Украинские войска продвигаются под Покровском и освобождают территорию под Добропольем — ISW
  5. Для тех, кто получает подарки не от родственников, хотят ввести налоговое новшество. Тот случай, когда оно вряд ли понравится
  6. Для тех, у кого есть автомобили, квартиры и земельные участки, чиновники придумали очередное налоговое новшество
  7. Крупнейшую сеть фастфуда в Беларуси открывал выходец из КГБ. Рассказываем
  8. Помните, Лукашенко зазывал работников из Пакистана? Посмотрели, из каких стран активнее приезжают кадры (нашлось неочевидное)
  9. В стране ЕС откроется посольство Беларуси
  10. Осужденный за убийство беларуски в Варшаве подал жалобу на приговор. Стало известно окончательное решение по делу
  11. Чиновники хотят ввести изменения при снятии наличных в банкоматах и переводах денег


/

В Могилеве прошел суд по гражданскому иску автовладелицы к коммунальному предприятию. В прошлом году на автомобиль женщины упало дерево — она выяснила, что оно было в аварийном состоянии, и обратилась в суд. В итоге было вынесено решение о возмещении ущерба, сообщили в Могилевском областном суде.

Дерево упало на легуковушку в Раубичах. 19 февраля 2023 года. Фото: БЕЛТА
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: БЕЛТА

В ноябре 2024 года на стоящий у дома автомобиль женщины упало дерево. Освобождали его сотрудники МЧС.

Позже автовладелица обратилась в Институт экспериментальной ботаники НАН Беларуси. Согласно заключению специалистов, дерево находилось в аварийном состоянии: в стволе развилась гниль, имелись плодовые тела дереворазрушающих грибов и сухие ветви в кроне.

Несмотря на обращение женщины, предприятие ЖКХ отказалось добровольно возместить ей ущерб. Поэтому она пошла с иском в суд Октябрьского района Могилева — с требованием взыскать в ее пользу в возмещение ущерба 3177,39 рубля, а также судебные расходы.

Представитель ответчика не признал исковые требования и на суде. Однако не представил доказательств того, что упавшее дерево не было аварийным и не должно было быть спилено. Кроме того, ответчик не установил причин падения дерева, не исследовал его состояние.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истицы. Постановлено взыскать с ответчика чуть более 5180 рублей — это и упоминавшееся возмещение ущерба, а также уплата судебных расходов на 414,5 рубля, плюс возмещение юридической помощи на 1430 рублей, а еще возврат почти 159 рублей госпошлины. Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.